事实上，由于博弈过程中沃尔玛话语权的绝对强势，不排除洗牌后新一轮的供应商也可能慢慢患上“沃尔玛依赖症”。今年6月，美国最高法院的一项判决颇为引人注目，判决认为，作为供应商的丽晶创新皮革制品公司因为零售商拒绝遵守其规定零售价，或说是不打折政策而中断供货的行为是“合理”的，先前下级法院关于丽晶向零售商赔偿损失120万美元的判决无效。显然，“丽晶案”中供应商与专卖店或零售商间的关系是对等的，供应商有权限制零售商的肆意打折，然而在中国，由于法律的瑕疵和行业协会等机构的有近乎无，沃尔玛在向供应商下订单时就等于宣告要大打打折牌，然而被挤出局的企业，充其量只能发出“浪莎式呼喊”。

　　沃尔玛去年开设“Metro 7”女装店等举措，目的就在于逐渐博得高端消费群体的关注。如今又花大钱作广告，将“永远低价”换了脸，其进攻步伐的加紧可见一斑。对于沃尔玛的中国供应商来说，切莫看到沃尔玛将提高采购价的苗头就早早窃喜，保不定一场灾难正在降临。同时，沃尔玛变脸无异于再给“中国制造”泼冷水——“低价至上”及各利益主体一盘散沙这两大软肋一日无改观，“中国制造”就可能一直给国际大鳄当玩偶。